[Dieser Artikel ist auch im englischen Original und in einer spanischen Übersetzung verfügbar.]
“Die letzte Versuchung ist der größte Verrat, aus falschem Grund zu tun die rechte Tat.”
Als T.S. Eliot diese Zeilen in Mord im Dom schrieb, dachte er an die Versuchungen intellektueller Eitelkeit und Selbstverherrlichung, die selbst die Motivation eines religiösen Märtyrers beschmutzen können.
Eliots Betrachtungen über Erzbischof Thomas Becket sind für jeden, der eine politische Führungsrolle anstrebt – insbesondere in einem oppositionellen Bereich wie dem Rassennationalismus –, eine Überlegung wert. Heute jedoch kamen mir diese Zeilen aus anderen Gründen in den Sinn, die eher im düsteren Zustand der europäischen Politik des 21. Jahrhunderts wurzeln als in der Poesie des 20. Jahrhunderts oder der mittelalterlichen Geschichte.
Letzte Woche wurde das deutsche Magazin Compact vom Bundesinnenminister verboten, der der Zeitschrift und ihrem Herausgeber Jürgen Elsässer angebliche Anstiftung zum Rassenhass (und alle üblichen „Anti-Woke-Verbrechen“) vorwarf.
Aber wie unsere Freunde vom Dritten Weg (eine der ganz wenigen echten deutschen nationalistischen Organisationen, die von der Feigheit und dem Verrat, die die „patriotische“ Szene durchdringen, verschont geblieben sind) bereits betont haben, ist dieses jüngste Verbot komplizierter, als es scheint.
Um es klar zu sagen: Compact und Jürgen Elsässer (anders als der Dritte Weg) sind keine echten Nationalisten oder gar echte Patrioten. Das Magazin hat sich auf der Grundlage amerikanischer Verschwörungstheorien und oberflächlicher Haltung zu quasi-nationalistischen Themen eine große Leserschaft aufgebaut. Bis vor kurzem wurde Compact – anders als der Großteil der nationalistischen Szene in Deutschland – von den Behörden unbehelligt gelassen, großzügig finanziert und weit verbreitet.
Das auffälligste Merkmal von Compact war/ist seine sklavische Hingabe an Wladimir Putin. Unter dem Deckmantel von „Friedens“-Aufrufen hat es ständig Kreml-Propaganda verbreitet. Natürlich hat es in jedem Land immer echte Pazifisten gegeben, deren Haltung bis zu einem gewissen Grad respektiert werden muss, auch wenn man nicht mit ihnen übereinstimmt. Doch Elsässer und Compact verfolgen keinen solchen Ansatz und stehen auch nicht in einer nationalistischen Tradition.

Elsässer begann sein politisches Leben als überzeugter Anhänger des Kommunismus und Befürworter der Moskauer Linie, wie sie in den 1970er und 1980er Jahren war: anti-nazistisch, antirassistisch usw. In den 1990er Jahren gehörte er zu den Gründern dessen, was (ob Sie es glauben oder nicht) stolz als „antideutsche“ Bewegung bezeichnet wurde. Diese spezielle linke Fraktion argumentierte, dass Deutschland eine inhärente historische Tendenz zu Verbrechen im „Nazi“-Stil habe und dass Deutschland deshalb nie wieder ein funktionsfähiges Militär haben oder eine ernsthafte Rolle in internationalen Angelegenheiten spielen dürfe.
Elsässers „antideutsche“ Bewegung wurde berüchtigt, weil sie bei Gedenkfeiern zum Terrorbombenanschlag von Dresden 1945 auftauchte und skandierte: „Bomber Harris, do it again!” („Bomber Harris, mach es nochmal!“). Für sie konnte Deutschland nicht hart genug bestraft werden, und so schwach Deutschland auch wurde, es verdiente eine weitere Erniedrigung.
Aber – und das ist sehr bezeichnend – diese „antideutsche“ Tendenz äußerte sich auch in der Ablehnung der deutschen Beteiligung an Militäroperationen im ehemaligen Jugoslawien. Rückblickend (was auch immer wir sonst über den jugoslawischen Bürgerkrieg dieser Zeit denken mögen) können wir die Kontinuität erkennen: Leute wie Elsässer vertraten konsequent die Linie des Kremls, ob in den letzten Jahrzehnten der Sowjetunion, der korrupten Jelzin-Ära oder der neostalinistischen Putin-Ära.
Es spielte keine Rolle, ob diese Linie „anti-nazistisch“, pro-serbisch oder anti-ukrainisch war: Wenn es die Linie des Kremls war, wurde sie von Elsässers Bande treu befolgt.
In den 2000er Jahren erkannte Putins Geheimdienst, wie sehr der Irakkrieg der Glaubwürdigkeit des Westens (sogar im Inland) geschadet hatte, und begann, aus der unkonzentrierten Dissidenz und den Verschwörungstheorien eines Publikums leichtgläubiger Online-Leser Kapital zu schlagen, das die traditionellen Kategorien „links“ und „rechts“ ersetzte.
Zwischen 2009 und 2011 infiltrierte diese Moskauer Linie die „rechte“ Szene in Deutschland beispielsweise über zwei aufwändig produzierte Zeitschriften. Zuerst! hatte seine Wurzeln in echten nationalistischen Bewegungen, wurde aber ab 2011 von einem Kreml-Agenten, Manuel Ochsenreiter, herausgegeben. Mit finanzieller Unterstützung seiner Moskauer Herren (darunter der Oligarch Konstantin Malofejew) unternahm Ochsenreiter weite Reisen (vor allem in den Nahen Osten) und knüpfte Kontakte zu anderen Nationalisten – er war beispielsweise dem stellvertretenden Herausgeber von H&D und unserem verstorbenen Kameraden Richard Edmonds wohlbekannt und arbeitete im Europaparlamentsbüro eines AfD-Politikers.

Ochsenreiter stand lange unter Verdacht, ein russischer Agent zu sein, und seine Karriere endete 2019, als zwei polnische „rechtsextreme“ Aktivisten, die er beauftragt hatte, einen Terroranschlag in der ukrainischen Grenzstadt Uschhorod zu verüben, auf frischer Tat ertappt wurden und gestanden.
Obwohl sein Anwalt die üblichen schwachen Dementis von sich gab, wusste Ochsenreiter, dass das Spiel vorbei war. Angesichts der Terrorismusvorwürfe floh er nach Moskau und suchte den Schutz seiner Herren. Ochsenreiter, der nun eine Peinlichkeit für Putin darstellte, starb im Alter von 45 Jahren in einem Moskauer Krankenhaus an einem Herzinfarkt. (Die Tatsache, dass die Mainstream-Medien, einschließlich der BBC, gelegentlich die Wahrheit über Ochsenreiter und seine russischen Agentenkollegen berichtet haben, macht sie nicht weniger wahr! Beschämenderweise haben die Mainstream-Medien mehr Wahrheit über Putin erzählt als die meisten „alternativen“ Medien: ein trauriges Symptom der Krankheit unserer Bewegung.)
Zuerst! verbreitet weiterhin Moskaus Lügen, aber Compact (das etwa zur gleichen Zeit auf den Markt kam und weniger eng mit der nationalistischen Szene verbunden war) wurde zu einem weitaus einflussreicheren Sprachrohr Putins. Bis Februar dieses Jahres, als bestimmte Verkaufsstellen begannen, es nicht mehr in ihr Sortiment aufzunehmen, war Compact an den wichtigsten Zeitungskiosken auf den Straßen und Bahnhöfen deutscher Städte weithin erhältlich.
Natürlich griff Elsässers Magazin jedes modische Thema auf, das mit der weit gefassten dissidenten Rechten in Verbindung gebracht wurde, von antiislamischen Bewegungen wie PEGIDA bis hin zu Anti-Impf- und Anti-Lockdown-Demos, allerdings ohne etwas zu fördern, das man als kohärente nationalistische Ideologie bezeichnen könnte (was angesichts von Elsässers eigenen Wurzeln in der kommunistischen Linken nicht überraschend ist).
Doch wie unsere Freunde von Dritte Weg betont haben, scheint sich das Innenministerium der Bundesrepublik nicht auf den verräterischen Putinismus von Elsässer und Compact als Grundlage für ihr Verbot gestützt zu haben.
Stattdessen plapperte Ministerin Nancy Faeser über „Rassismus“ und „Antisemitismus“ – die üblichen „Verbrechen“ gegen die Wokeness. Sie erklärte ausdrücklich, dass die Behörden „nicht zulassen würden, dass ethnische Definitionen verwendet werden, um zu definieren, wer zu Deutschland gehört und wer nicht.“
Die Botschaft ist klar – Ethnonationalismus selbst soll kriminalisiert und sogar verfassungswidrig gemacht werden. (Die Ironie dabei ist, dass Compact in keiner ernsthaften Weise ethnonationalistisch ist!)

Insofern ist die Klage gegen Compact eine Klage gegen uns alle, auch wenn die Bundesrepublik in der Vergangenheit schon öfter solche Verbote versucht hat, dann aber vor Gericht gescheitert ist, und das könnte auch diesmal wieder passieren.
Bedeutet das, dass wir uns alle trotz klarer und offensichtlicher politischer Differenzen zusammenschließen und Compact gegen Zensur verteidigen sollten?
Nein: Es gibt zwei gute Gründe, warum wir uns gegen Zensur stellen, uns aber auch von Compact distanzieren sollten.
Erstens: Es hat keinen Sinn, alle Opfer zu bringen und alle Risiken eines nationalistischen politischen Lebens auf uns zu nehmen, wenn wir bereit sind, unsere Prinzipien zu opfern und klare ideologische Trennlinien zu ignorieren. Der Feind unseres Feindes ist nicht unbedingt unser Freund – deshalb marschierten europäische Rassennationalisten nicht zur Unterstützung der „antizionistischen“ Al-Qaida- oder IS-Sympathisanten, als diese nach Guantanamo verschleppt wurden. Dasselbe gilt heute für die Putinisten, was damals für den IS galt: Sie sind unser Feind, ob sie nun auch in einem echten Ausmaß der Feind unseres Feindes sind oder nicht.
Zweitens, wie der Fall Manuel Ochsenreiter zeigt, geben wir unseren Herrschern einen Stock, mit dem sie uns schlagen können, wenn wir zulassen, dass unsere Sache durch offensichtlichen Verrat beschmutzt wird. Vielleicht wird der Staat, wenn der Zusammenbruch des multirassischen Experiments immer offensichtlicher wird, irgendeinen Vorwand finden, uns einzusperren.
Aber machen wir es ihnen nicht leicht, indem wir unsere Sache mit dem Unhaltbaren in Verbindung bringen. Lassen wir nicht zu, dass unsere Sache in die Putinsche Gosse gezogen wird.
Europäische Nationalisten sollten sich gegen Zensur stellen; wir sollten das Recht unserer Kameraden auf freie Meinungsäußerung unterstützen; aber wir sollten die antinationalistischen, antieuropäischen Verräter Jürgen Elsässer und das Compact-Magazin nicht unterstützen.