Praxis revolucionaria: la estrategia de la protesta callejera

Durante los últimos días, los nacionalistas británicos y europeos han tenido que elegir cuándo y cómo participar en protestas callejeras. El editor asistente de H&D, Peter Rushton, ofrece esta introducción a la estrategia de protesta callejera en 2023. This article is also available in English.

España se está volviendo rápidamente ingobernable a medida que los patriotas (incluida nuestra corresponsal europea Isabel Peralta) salen a las calles en protesta contra el sórdido y traicionero acuerdo de amnistía ofrecido a los subversivos catalanes por el primer ministro Pedro Sánchez. Mientras tanto, en Londres, el criminal de carrera Stephen Yaxley-Lennon –más conocido como “Tommy Robinson”– está intentando otro regreso político como líder de las contraprotestas contra los partidarios de Palestina. Y en París, la principal líder de la oposición, Marine Le Pen, pasada y futura candidata presidencial por el partido nacionalista Rassemblement National (anteriormente Frente Nacional Francés), ha participado en una manifestación pro-Israel.

¿Qué factores deberían tener en cuenta los nacionalistas raciales al decidir si adoptan una estrategia de protestas callejeras?

En primer lugar, debemos centrar nuestra mente en el objetivo de la protesta. Esto puede parecer obvio, pero lamentablemente en 2023 muchos nacionalistas están demasiado dispuestos a calzarse las botas de marcha simplemente para “hacer algo”, porque están frustrados por las evidentes crisis de la sociedad europea y la aparente incapacidad de los partidos nacionalistas para montar un serio desafío político (tras, por ejemplo, el colapso del BNP en el Reino Unido hasta convertirlo en un mero canal de recaudación de fondos para sus líderes corruptos e indolentes).

Tomando los tres ejemplos anteriores, el caso más obvio es la manifestación parisina que pretendía única y descaradamente ser una manifestación a favor de Israel. La postura de Marine Le Pen fue bien recibida nada menos que por Serge Klarsfeld, el principal “antinazi” francés que ahora tiene 88 años y tiene vínculos de larga data con la inteligencia israelí. Klarsfeld dijo al periódico conservador Le Figaro: “Cuando veo a un gran partido de extrema derecha abandonar el antisemitismo y el negacionismo y avanzar hacia nuestros valores republicanos, naturalmente me alegro”.

Los lectores de H&D comprenderán que no me alegro. Pero tampoco me sorprende. Este fin de semana es simplemente la culminación de una relación de larga data entre la dinastía Le Pen y los servicios de inteligencia israelíes, que finalmente lograron apoderarse de los dos principales partidos políticos de la “extrema derecha” francesa.

El llamado de Tommy Robinson a los patriotas británicos para que descendieran sobre Londres y se opusieran a los manifestantes pro palestinos fue sólo un poco más complicado. Robinson saltó a la fama en 2009 como líder de la Liga de Defensa Inglesa (EDL) con una agenda explícitamente antimusulmana. Aunque era declaradamente “antirracista” y contaba con numerosos activistas no blancos, el EDL creció justo cuando el BNP comenzaba a implosionar y atrajo a muchas personas que alguna vez habrían sido partidarios del BNP.

Aunque ha sido desacreditado varias veces en la última década, Robinson recibe una fuerte promoción de los medios de comunicación y algunos nacionalistas sinceros todavía lo consideran un líder de algo que se parece vagamente a nuestra causa patriótica. Es especialmente popular entre las bandas de fútbol y otros que están (a menudo por razones honorables) deseosos de enfrentarse a los enemigos de la Europa blanca en las calles.

Pero el objetivo del llamado a la acción del sábado pasado en Londres fue obviamente fraudulento, como se apresuraron a señalar tanto H&D como el líder de Alternativa Patriótica, Mark Collett.

Una amplia gama de reaccionarios, incluidos periódicos conservadores y la entonces ministra del Interior, Suella Braverman (una india casada con un judío), amplificaron la falsa afirmación de Robinson de que el Cenotafio estaba amenazado por manifestantes pro palestinos (principalmente de origen extranjero). El hecho es que la marcha del sábado hacia Gaza nunca iba a amenazar el Cenotafio, ni siquiera pasar por Whitehall.

En otras palabras, el objetivo central del grito de guerra de Robinson era fraudulento. Su objetivo era principalmente incorporar a los nacionalistas británicos (una versión diminuta, fragmentada y de baja categoría del partido de Marine Le Pen) como aliados explícitos del sionismo. Y en segundo lugar, dividir, desviar y desacreditar a aquellos patriotas que de otro modo podrían contribuir a construir un auténtico desafío nacionalista racial a nuestra traicionera élite política.

El variopinto grupo de Robinson logró ser a la vez una “mala óptica” para el nacionalismo y representar una ideología contraproducente y fundamentalmente defectuosa. Como dijo una vez un analista francés (atribuido erróneamente al estadista Talleyrand): C’est pire qu’un crime, c’est une faute. Es peor que un crimen, es un error.

Por el contrario, el objetivo central de las continuas manifestaciones en Madrid es totalmente válido: oponerse a la desintegración de España. Esta traición nacional es un acuerdo cínico del primer ministro Pedro Sánchez, líder del falso partido “socialista” español PSOE. Como explicó Isabel Peralta en el número 116 de H&D hace dos meses, el circo político partidista español resultó en unas elecciones parlamentarias inconclusas. Para obtener una mayoría en el parlamento de Madrid (las Cortes), Sánchez debe llegar a acuerdos no sólo con sus principales aliados de la extrema izquierda, sino también con una variedad de partidos regionalistas/separatistas vascos y catalanes.

Entre ellos se encuentra el partido separatista catalán de línea dura Junts, cuyos líderes han estado prófugos de la justicia española durante varios años. Fueron declarados culpables de sedición y otros delitos después de que organizaran un “referéndum” ilegal como parte de un esfuerzo inconstitucional para separarse de España. Y a pesar de ser políticamente conservadora en otros aspectos, su conspiración antiespañola se ganó el apoyo de la habitual galería internacional de subversivos antieuropeos, incluido el abogado paquistaní “escocés” Aamer Anwar, que comenzó su carrera política como un vándalo marxista destrozando el monumento erigida en homenaje a Rudolf Hess cerca de Glasgow.

Sánchez ha ofrecido una amnistía a Junts por los crímenes de sus dirigentes. El propio Primer Ministro está subvirtiendo deliberadamente tanto la Constitución española como el Estado de derecho, simplemente para obtener una mayoría parlamentaria que le permita mantenerse en el cargo. La situación es en cierto modo similar a la de Gran Bretaña en 1913-14, cuando el líder conservador Bonar Law denunció un pacto con los “nacionalistas” irlandeses diseñado para mantener en el cargo al primer ministro liberal Asquith:
“No reconocemos al gabinete liberal como el gobierno constitucional de un pueblo libre. Los consideramos un comité revolucionario que ha entrado mediante fraude en el poder despótico”.

En respuesta al escandaloso acuerdo de amnistía, los patriotas españoles se han manifestado durante las últimas diez noches en el centro de Madrid, enfrentándose a filas masivas de policías armados frente a la sede del gobernante PSOE. Mayores madrileños junto a bandas de fútbol; conservadores, nacionalistas cívicos, falangistas y nacionalsocialistas; Todo esto y más han llenado las calles de su capital, y la autoridad del gobierno de Sánchez se está desmoronando.

Por lo tanto, en el caso de las manifestaciones de Madrid –en marcado contraste con París y Londres– el objetivo de las protestas callejeras es claramente válido y vale la pena apoyarlo. De hecho, es deber de los nacionalistas raciales asumir un papel de liderazgo en tales protestas, incluso si están organizadas por reaccionarios conservadores con quienes tenemos poco más en común.

Entonces, la segunda pregunta es: ¿cómo contribuye una protesta callejera en particular a promover nuestra ideología y hacer avanzar nuestro proyecto político más amplio?

Volviendo brevemente al caos del sábado pasado en Londres, podemos ver fácilmente que (incluso dejando de lado el prospecto fundamentalmente fraudulento de “Tommy Robinson” y sus colegas propagandistas sionistas) los nacionalistas raciales no ganaban nada participando en tal evento.

No había posibilidad de promover ideas nacionalistas raciales, y toda la farsa simplemente estaba llevando a muchos patriotas, por lo demás sinceros, a un callejón sin salida político.

En Madrid, por el contrario, la situación exige una planificación estratégica seria, además de valentía. Es obvio que los líderes de las manifestaciones antiSánchez son reaccionarios, principalmente del supuestamente “derecha” Vox y del conservador Partido Popular. Por lo tanto, al participar, siempre existe el riesgo de que los nacionalistas raciales simplemente actúen como soldados de infantería en beneficio de nuestros enemigos.

Porque no cabe duda de que la reaccionaria “derecha” es nuestro enemigo. En cierto modo, un enemigo más mortífero que la “izquierda” subversiva.

Pero es un riesgo que vale la pena correr. No sólo porque es nuestro deber estar en primera línea cuando nuestra nación está bajo ataque (ya sea como patriotas británicos y del Ulster enfrentando al IRA y sus simpatizantes, o como patriotas españoles enfrentando a sus equivalentes vascos o catalanes), sino porque al demostrar nuestra compromiso –nuestra devoción fanática a la raza y la nación– podemos comenzar a despertar incluso a aquellos de nuestros compatriotas que anteriormente tenían una perspectiva ideológica limitada.

Además, la evidente quiebra de la constitución “democrática” española de 1978 significa ahora que los acontecimientos se están moviendo rápidamente y que el potencial de radicalización es mayor que en cualquier otro lugar de Europa occidental.

Sin embargo, es esencial que los nacionalistas raciales logren el delicado equilibrio de participar en una protesta de base amplia, pero también mantener nuestro mensaje distintivo.

Esto se puede lograr mejor mediante:
(a) continuar con un aluvión de propaganda en línea centrada en nuestra ideología central y relacionarla con la confrontación en rápido desarrollo en las calles:
y (b) garantizar que nuestros militantes exhiban carteles y pancartas que reflejen nuestro mensaje, no el mensaje reaccionario.

Esto significa, por ejemplo, que ya sea en Madrid, París o Londres nunca debemos llevar pancartas o publicar propaganda en línea que exponga nuestro caso en términos religiosos más que raciales.

Por supuesto, en varios puntos de nuestra lucha tendremos aliados que piensen principalmente en términos religiosos, lo que significa que en Madrid nuestros aliados serán a menudo católicos devotos, mientras que en Belfast o Glasgow nuestros aliados serán a menudo protestantes militantes.

Pero nuestra lucha contra el debilitamiento de la civilización occidental y la traición de nuestras naciones y nuestra raza no es una lucha contra el Islam, como tampoco es una lucha a favor o en contra del Papa. Para nosotros no supone ninguna diferencia si un inmigrante no europeo es musulmán, cristiano, hindú, budista, zoroástrico o marxista/ateo. Resistimos la invasión no europea en nombre de la preservación racial y del verdadero renacimiento europeo, no en nombre de ningún dios o dioses.

Adoptar una agenda obsesionada con el Islam es la peor forma de rendirse a la política reaccionaria. Ya sea que en casos particulares sirva o no a la agenda sionista, simplemente no tiene parte en una lucha nacionalista racial ideológicamente coherente.

Sólo manteniendo una línea ideológica coherente podremos obtener alguna ventaja política de estos enfrentamientos callejeros. Nunca debemos olvidar que la nuestra es una guerra de ideas, no una simple escaramuza callejera de adolescentes. Las batallas en las calles son un medio para lograr un fin, no un fin en sí mismas.

Lo que nos lleva a un tema final para el análisis de hoy. Habiendo abordado la estrategia, ¿qué pasa con las tácticas? ¿Qué métodos son justificables en la consecución de nuestros objetivos?

La respuesta simple es que todos y cada uno de los métodos son justificables, siempre que sean necesarios y estén adecuadamente enfocados.

En Gran Bretaña continental, todo discurso sobre violencia política es (en todas las circunstancias actuales concebibles) completamente contraproducente y debería ser rechazado por nacionalistas raciales serios, independientemente de consideraciones morales y legales. Mientras que en Irlanda del Norte ha habido momentos en el pasado muy reciente en los que la violencia no sólo era necesaria, sino que era el deber de todo patriota decente en la lucha contra un enemigo vil y asesino: el IRA y sus representantes y escisiones.

En Madrid, las acciones traicioneras y subversivas del Primer Ministro han cruzado la línea en la que la resistencia –incluso la resistencia violenta– se convierte no sólo en una opción sino en un deber.

Así que la pregunta central para los nacionalistas no es si la violencia está filosóficamente justificada, sino en qué punto se vuelve necesaria y prácticamente alcanzable. Esa es una decisión que sólo pueden tomar en el día a día los involucrados. Pero nuevamente el imperativo para los líderes de nuestro movimiento es mantener un sentido de objetivo más amplio. La adrenalina de la batalla debe atenuarse con un enfoque estratégico. Estamos en política para lograr una revolución nacional, no para obtener la satisfacción a corto plazo que se puede obtener eligiendo un concejal o destrozando las instalaciones de nuestros enemigos.

Y esa revolución nacional se logrará mediante un compromiso constante y un pensamiento serio, no mediante la mentalidad que prevalece en Internet según la cual un día se hacen afirmaciones extravagantes para ser olvidadas al día siguiente, en busca del siguiente “cebo para hacer clic”, el los siguientes “me gusta”, los siguientes “seguidores”.

El tipo de seguidores que necesitamos son personas que lean un libro y pasen horas arriesgándose en una confrontación callejera. Como dijo mi viejo camarada Jonathan Bowden, necesitamos el retorno del concepto ideal de Lord Byron: el matón culto.

Otros artículos en este sitio y en H&D examinarán la ideología que sustentará y motivará a estos matones cultos: la praxis revolucionaria de la década de 2020.