Dominique Venner – a hero of the True Europe
Ten years ago – on 21st May 2013 – a great French racial nationalist, Dominique Venner, committed suicide in dramatic circumstances at the Cathedral of Notre Dame.
Venner’s father had been part of Jacques Doriot’s pre-war nationalist party. He was himself politically active from the mid-1950s until his death, as one of the leading figures in an intellectual movement known as the Nouvelle Droite, together with Alain de Benoist, Pierre Krebs, and the late Guillaume Faye. The ND’s leaders later came to disagree with each other on some fundamental issues, but for the past sixty years their work has been among the highest quality contributions to European resistance.
Usually, racial nationalists should disapprove of pessimism, and especially suicide, since our racial nationalist ideology is a celebration of life and optimism.
Of course, some leading European nationalists have killed themselves in exceptional situations, but in today’s world we should not usually accept that suicide is a positive political option.
But Venner was 78 and very seriously ill. He wanted to make a final political gesture while he was able to do so.
Dominique Venner died as he had lived – as a hero of the True Europe.
Paris march remembers Sebastien Deyzieu
On Saturday French patriots from a cross-party coalition held a march in central Paris to remember their comrade Sebastien Deyzieu, who died during a demonstration in 1994.
Deyzieu was part of a demonstration that sought to highlight disastrous consequences of the Allied invasion of Europe and the post-1945 political settlement – Soviet Russian domination of Eastern Europe and American global capitalist domination of Western Europe.
Parisian authorities banned this May 1994 event, organised by the nationalist student group Groupe Union Défense (GUD), and Deyzieu was killed during an ensuing confrontation with police.
Every year since then, GUD has been part of a cross-party ‘9th May Committee’ that organises a memorial event.
This year the French left and Zionist groups have reacted with predictably hysterical demands that the march should have been banned.
President Macron and his government are among the most fearful and unpopular of Europe’s rulers. Yesterday all counter-demonstrations were banned as Macron attended events to commemorate the “victory” over National Socialist Germany on May 8th 1945. Macron also travelled to Lyon yesterday to pay tribute to the “Resistance hero” Jean Moulin, who was arrested by the Gestapo in 1943 and died during interrogation.
Rival biographies in recent decades have suggested either that Moulin was himself a Kremlin agent, or that he was betrayed by communist rivals within the “Resistance”.
Perhaps that historical debate over Moulin will never be resolved. But what we do know is that the “victory” of 1945 inaugurated decades of tyranny, from which Europe is only now beginning to emerge. Sebastien Deyzieu is a hero of the True Europe whose spirit has survived that postwar tyranny.
H&D joins patriots across Europe in saluting his memory.
French nationalists forge ahead: Macron’s project in crisis
‘Centrist’ French President Emmanuel Macron – the ultimate Rothschild / Goldman Sachs politician – was lionised by international liberal journalists when he defeated nationalist candidate Marine Le Pen in 2017 (and to a lesser extent when he won re-election last year).
But the wheels have now come off Macron’s globalist project, and French nationalists once again seem poised for power.
The immediate crisis is due to Macron’s proposals to raise the pension age, as part of a package of reforms designed to shift social and economic policies away from the traditional French ‘big state’ towards a more Anglo-American, privatised, ‘business friendly’ model. Having failed to win a majority at last year’s parliamentary elections, Macron has opted to bypass the National Assembly and impose his new policy by presidential decree. This approach – reminiscent of the most chaotic years of Germany’s Weimar Republic – has understandably inflamed violent street protests.
Both the traditional left and Marine Le Pen’s Rassemblement National have strongly resisted these moves and present themselves as champions of French workers. Le Pen has for more than a decade succeeded in realigning her party (founded as the Front National by her father Jean-Marie Le Pen) towards what some would regard as more ‘left-wing’ economic policies.
Meanwhile Le Pen’s rival Éric Zemmour is pitching for a very different vote. His party Reconquête is more hardline on racial questions and less squeamish than Le Pen on issues related to French history, such as the legacy of Marshal Philippe Pétain’s wartime government at Vichy. Perhaps because Zemmour is Jewish, he has an ‘alibi’ that allows him to be relatively frank about Second World War history and more tolerant of semi-revisionist positions, from which Le Pen (unlike her father) is desperate to dissociate herself.
More directly relevant to most French voters, however, is Zemmour’s far more conservative stance on economic questions, where Reconquête is much closer to the Anglo-American mainstream right and pitches for middle-class voters, competing with the declining French conservative party (now rebranded as ‘Republicans’). Zemmour’s allies present his party as the only real voice of the ‘right’ in French politics.
In the most recent opinion polls, Zemmour is backed by 6-7% of the electorate (about the same as his 7.1% at last April’s presidential election), while Le Pen would lead a hypothetical first round with 30-33%, a significant advance on her 23.2% last year. Le Pen is well ahead of Macron’s likely successors as ‘centrist’ candidate, who would take 23-24% in the first round and compete with the far-left for the privilege of facing Le Pen in a second round run-off. (Macron himself is constitutionally barred from standing for a third term.)
In a legislative election, Le Pen’s RN would compete with the far-left, polling roughly 26% each, ahead of the President’s party on 22%. An alliance of the Republicans and other conservative parties is presently polling only 10-11%; while Reconquête polls slightly under 5%, as do dissident elements of the once-mighty Socialist Party who refuse to ally with the far-left. This is an obvious recipe for continued stalemate in the National Assembly, even if another ‘centrist’ President succeeded Macron.
Zemmour will turn 65 in August, and would be almost 69 at the next scheduled presidential election in 2027. The main far-left leader Jean-Luc Mélenchon is seven years older than Zemmour, and even Marine Le Pen (a decade younger than Zemmour) is seen by some French nationalists as only having one more credible shot at the presidency.
Given the strange dynastic pattern of French nationalism, the future of the movement might still belong to Marine’s niece Marion Maréchal, who is allied to Zemmour. To be a credible leader and future presidential candidate, Maréchal will have to transcend bitter rivalries (including a personal split with her aunt); bridge the gap between the RN’s economic interventionism and Reconquête’s pro-capitalist stance; continue to present racially conscious nationalism as serious and electable; and escape the taint of Putinism that caused serious damage to Zemmour’s campaign last year.
This might seem a tough proposition, but the crises and contradictions facing ‘centrist’, liberal and leftist strands in French politics are even more intractable.
Despite many obvious obstacles, the future of French politics belongs to nationalism. Jean-Marie Le Pen changed European politics when he built the Front National into a serious electoral force during the 1980s: in their different ways, his daughter and granddaughter have a genuine chance of entering the Elysée Palace as President of France.
Strong third-place for Marine Le Pen’s party in French by-election
Marine Le Pen’s Rassemblement National did well in Sunday’s by-election for one of the two seats in the National Assembly allocated to the department de l’Ariège, which is a very beautiful but rather poor and traditionally left-wing area of southern France, famous in history as the centre of the Cathar or Albigensian heresy.
The by-election was caused by irregularities in the conduct of the general election in this constituency. The far-left candidate Bénédicte Taurine was elected at last year’s general election but has been forced to recontest the seat after the poll was quashed by the Constitutional Court. Ms Taurine represents a broad alliance of ultra-left groups which calls itself La France Insoumise (‘France Unbowed’), a title which reflects the oddly patriotic stance of French socialists who argue that economic liberalism (promoted by President Emmanuel Macron) is a betrayal of French traditions.
The RN’s vote went up by a quarter from 20% to 25% but that was not quite good enough to take RN candidate Jean-Marc Garnier into next Sunday’s second round, where the far-left’s Ms Taurine (whose first round vote slipped slightly from 33.1% to 31.2%) will run-off against a Socialist Party dissident, Martine Froger (whose vote rose from 20.0% to 26.4%, no doubt partly thanks to having her party’s name on the ballot paper this time).
The strange situation is that last year the Le Pen candidate only missed out on the run-off by eight votes, but in this week’s by-election they were 155 votes short despite a substantial increase in their own backing. Rival nationalist party Reconquête (led by Éric Zemmour) polled 2.8% (down from 3.3% last year), but while in theory this means that a combined nationalist vote would have taken second rather than third place, no-one can be sure that the RN could have relied on Reconquête voters’ backing.
Reconquête continues to be an annoyance to Marine Le Pen. It would however be simplistic to think that the two parties’ electorates are simply interchangeable. It is noteworthy that MLP’s niece Marion Maréchal (whose credibility has been badly damaged by Reconquête‘s electoral failure, but who is still seen as the eventual successor to Zemmour and perhaps as the eventual leader of French nationalism) has severely criticised the RN for not taking steps against a RN deputy who opened a mega-mosque in his constituency funded by the Turkish government. (Le Pen did eventually condemn the deputy concerned for this ‘personal initiative’.)
At the same time Maréchal and Zemmour have more or less endorsed President Macron’s view that raising the retirement age is inevitable given the burden of pension payments on the public purse.
So, rather in contrast to the way things have usually been in the UK’s nationalist movement (broad and narrow), the French movement’s middle class supporters take a harder line on race than its working class base (as well as forming a much larger proportion of the movement’s electoral base than they do here).
Macron’s candidate polled only 10.7% (down from 20.0% last year, reflecting the challenge to the president’s authority during the pensions crisis), and as in last year’s election there was no ‘centre-right’ candidate.
The split in the nationalist vote was unfortunate, but hatred between the Socialists and the far-left will be much increased by the bitter run-off on April 2nd, regardless of who wins!
Disillusionment with the entire French political system no doubt contributed to a very low turnout of only 39.6% in the by-election’s first round, down from 56.4% last year, despite a very wide range of candidates to choose from, comprising two rival nationalists, a Trotskyist who polled 2%, plus a local independent with 2.2%, and a Macronist, as well as the two rival left-wingers who will contest the run-off.
Vincent Reynouard case latest: new warrant, delayed extradition hearing
French revisionist scholar Vincent Reynouard – who has been jailed in Edinburgh for almost four months despite not being accused of any crime under Scottish or English law – was handed further charges today while in the dock at Edinburgh Sheriff Court.
As with the previous charges, these have been issued by French prosecutors who are seeking Vincent’s extradition to be tried under the ‘Gayssot Law’, introduced in 1990 by a French Communist MP.
This bans the expression of sceptical historical views about the ‘crimes against humanity’ defined at the Nuremberg Trial and in the 1945 ‘London Charter’ that established that trial.
Most obviously, the Gayssot Law prohibits sceptical research into ‘Holocaust’ history, which is banned in several European countries, though perfectly legal in the UK.
Vincent Reynouard has previously been convicted several times of such ‘crimes’, and is best known for his investigation into the ‘Oradour massacre’ of June 1944. His published work about Oradour dates back to the 1990s, and he recently wrote a comprehensive investigation of this topic, now available (in French) from his website.
The latest warrant seems to reflect an admission by French prosecutors that they made an error in their initial warrant, under which Vincent Reynouard was arrested in Anstruther, Scotland, on 10th November last year. He has been held in Edinburgh Prison ever since his arrest.
An interview with Vincent Reynouard, by H&D‘s assistant editor Peter Rushton, will appear in the May-June edition of Heritage and Destiny. Vincent will next appear in court for a pre-trial hearing on 20th April, and the full extradition trial is presently scheduled for 8th June, again in Edinburgh.
Updates on the Vincent Reynouard case will appear here soon.
UN ESPION ANTI-FASCISTE DÉMASQUÉ
Une figure de proue de plusieurs groupes nationalistes radicaux, nationaux-socialistes et antisionistes en Espagne se révèle aujourd’hui être un agent « antifasciste » infiltré.
À partir de fin 2020 et d’une manière croissante depuis fin 2021, Armando Rodríguez Pérez a mené une double vie.
L’un des visages d’Armando Rodríguez Pérez est celui d’un avocat spécialisé dans les droits de l’homme, organisant des conférences à thème fortement « antifasciste » et dirigeant le bureau madrilène d’un cabinet d’avocats qui offre des conseils à des clients germanophones et anglophones en Espagne.
L’autre visage d’Armando Rodríguez Pérez est celui d’un leader radical de « l’extrême droite », non seulement représentant certains des nationaux-socialistes les plus connus d’Espagne mais aussi jouant un rôle actif dans la direction de leurs organisations, un fait qui soulève des questions troublantes concernant la mesure dans laquelle lui et ceux qui le commandent ont peut-être franchi la ligne entre l’infiltré et l’agent provocateur.
Au cours de novembre-décembre 2022, Armando Rodríguez Pérez :
(1) est devenu « secrétaire d’action politique » pour un nouveau mouvement qui représente la faction « nationale bolchevique » de « l’extrême droite » espagnole ;
(2) s’est infiltré dans le cercle d’une militante politique britannique et s’est rendu à sa résidence en Allemagne, où il a rencontré plusieurs militants nationaux-socialistes allemands de premier plan ;
(3) s’est porté volontaire pour assurer la liaison entre un dissident politique en fuite et le gouvernement iranien.
Pendant plus d’un an, jusqu’à la dissolution du groupe l’automne dernier, Armando Rodríguez Pérez a été co-dirigeant d’une formation de jeunesse national-socialiste, Bastión Frontal, et a organisé des liaisons à l’étranger avec des groupes homologues en France, en Italie, en Serbie, en Pologne et ailleurs.
Et, jusqu’à ce jour, il servait encore comme avocat de la défense de la militante qui a attiré l’attention des médias internationaux sur le Bastión Frontal, l’étudiante de 20 ans Isabel Peralta.
Pourtant, Armando Rodríguez Pérez n’est pas ce qu’il semble être.
INFILTRER « L’EXTRÊME DROITE »
Au cours de l’été 2020 – durant les premiers mois de la pandémie – la police secrète espagnole (le CGI, à peu près équivalent à la DGSI française) a commencé à surveiller les activités d’un nouveau groupe de jeunesse national-socialiste, le Bastión Frontal, dont les activités consistaient à la fois à s’opposer à l’immigration clandestine (en particulier aux gangs d’immigrés infestant les rues) et à attirer l’attention sur la situation besogneuse de nombreux Espagnols de la classe ouvrière qui souffraient des restrictions dues à la pandémie.
Une étudiante en histoire de 18 ans à l’Université Complutense de Madrid, Isabel Peralta, a été observée pour la première fois par la police secrète lors d’une activité du Bastión Frontal en septembre 2020. Elle avait auparavant milité dans d’autres groupes phalangistes mais avait été déçue par certains de leurs chefs réactionnaires et corrompus. Isabel s’est attiré l’attention internationale le 13 février 2021 lorsqu’elle a prononcé un discours en hommage aux héroïques volontaires anticommunistes de la División Azul, qui à partir de 1941 ont combattu sur le front de l’Est contre l’Armée rouge de Staline.
Fin 2020, un avocat de 30 ans, Armando Rodríguez Pérez, fait soudain son apparition dans les milieux « d’extrême droite ». Il s’est d’abord présenté parmi les ultras du football dans le dur quartier madrilène de San Blas-Canillejas, puis a prononcé un discours sur le bilan de l’engagement de la División Azul lors d’une réunion de nationaux-socialistes s’intéressant à l’histoire militaire. Il n’avait aucune activité politique connue, ni même le plus lointain lien avec une quelconque forme de mouvance nationaliste. Personne ne savait rien de lui et personne n’à fait une recherche sur lui. Pour des raisons qui maintenant semblent mystifiantes, Armando a été accueilli comme un camarade par diverses factions radicales, chacune supposant peut-être que quelqu’un s’était porté garant de lui.
Armando a renforcé sa crédibilité dans ces cercles en s’accrochant au Bastión Frontal après être devenu la face la plus visible du nationalisme radical espagnol, en grande partie grâce à sa co-dirigeante, Isabel Peralta.
En très peu de temps, il s’était imposé comme l’un des dirigeants de ce groupe de jeunes nationaux-socialistes, en partie parce qu’il était âgé de quelques années de plus et en partie parce qu’il leur offrait des conseils juridiques gratuits et même les représentait devant les tribunaux à titre gratuit.
Bientôt, il se faisait appeler « Armando Bastión » et prononçait régulièrement des discours lors des réunions du groupe, agissant également en tant que modérateur de leur forum en ligne sur Telegram. Après qu’Isabel Peralta a déménagé en Allemagne pendant quelques mois fin 2021 et début 2022, Armando Rodríguez Pérez s’est imposé comme chef du Bastión Frontal, surtout après l’emprisonnement du co-chef Rodrigo Miguélez. Armando a représenté Rodrigo et Isabel dans plusieurs affaires pénales et civiles.
À l’automne 2022, Bastión Frontal s’est effondré, mais Armando Rodríguez Pérez continue de représenter Isabel dans une longue affaire pénale, où les procureurs tentent de la faire emprisonner pour un discours prononcé en mai 2021 lors d’un rassemblement anti-immigration devant l’ambassade du Maroc. Il la représente également dans une action civile en cours qu’elle a intentée contre le Centre Simon Wiesenthal, basé aux États-Unis, et au Jerusalem Post.
Pourtant, dans ces deux affaires (et dans le cadre de soucis judiciaires antérieurs des militants du Bastión Frontal), Armando Rodríguez Pérez avait un grave conflit d’intérêts, ce qui faisait qu’il était manifestement malséant pour lui d’agir au nom de ces clients. Alors qu’eux étaient des militants nationalistes, nationaux-socialistes et antisionistes, Armando Rodríguez Pérez avait déjà une longue expérience (qu’il a dissimulée à ses nouveaux clients et « camarades ») de travail pour une fondation universitaire explicitement antifasciste et antinazie, entretenant d’étroits liens avec l’Etat d’Israël et des organisations juives internationales.
ARMANDO ET L’INSTITUT BERG
Armando Rodríguez Pérez est arrivé soudainement dans les cercles nationalistes / Armando Rodríguez Pérez est arrivé soudainement dans les cercles nationalistes / nationaux-socialistes après plusieurs années de travail avec un important organisme universitaire spécialisé dans les études sur « l’Holocauste » et d’autres thèmes « antifascistes » : l’Institut Berg (Instituto Berg), basé à Madrid.
Il a étudié pendant un an à l’Université hébraïque de Jérusalem. Sa biographie sur la version espagnole du site Web de son ancien cabinet d’avocats a, depuis quelque temps, été modifiée pour supprimer toute référence à son séjour à Jérusalem, mais une version antérieure de la même page en anglais porte toujours cette référence.
La maîtrise d’Armando en « Relations internationales, droit international et résolution des conflits » a été entreprise conjointement avec l’Université Alfonso X el Sabio de Madrid, l’« Université pour la paix » des Nations Unies et l’Institut Berg.
Il a ensuite travaillé au sein de « l’équipe de coordination académique » de l’Institut Berg et a participé aux programmes de formation de l’Institut menés conjointement avec l’armée et les forces de sécurité colombiennes.
Autrement dit, Armando Rodríguez Pérez ne faisait pas simplement des études en Israël, ni ne s’était simplement associé avec désinvolture à l’Institut Berg : il était en fait un organisateur et un coordinateur de plusieurs des projets de ce dernier. Et c’est d’autant plus troublant si on regarde plus en détail le contenu des conférences qu’il a organisées.
Des liens semblables avec l’Institut Berg ont été partagés avec les deux amis proches avec lesquels il a créé, en 2015, un cabinet d’avocats à Madrid appelé GABEIRO – José Feliciano Beceiro Armada et Jesús Gavilán Hormigo. Gavilán a étudié à Jérusalem en 2014 aux côtés d’Armando et a travaillé pour la Fundación Internacional Baltasar Garzón, nommée en l’honneur du juge « antifasciste » le plus tristement célèbre d’Espagne, tandis que Beceiro a précédé Armando en tant qu’organisateur de la conférence internationale annuelle de l’Institut Berg.
En janvier 2022 un quatrième avocat qui faisait partie de ce cabinet éphémère GABEIRO (Álvaro Domec López) a été impliqué par Armando en tant que conseil dans l’affaire pénale d’Isabel Peralta – un fait qui était complètement inconnu d’Isabel elle-même jusqu’à ce qu’il soit révélé dans des documents judiciaires.
Il faut regarder de plus près cet Institut Berg, pour lequel Armando Rodríguez Pérez a agi en tant que coordinateur/organisateur avant sa soudaine « conversion » à la cause radicale nationaliste/national-socialiste.
Il y a beaucoup de juifs dans le monde et, bien sûr, il serait ridicule de supposer qu’un avocat est un agent juif s’il a eu simplement un lien passager avec un client juif.
Le lien d’Armando est beaucoup plus grave, surtout lorsqu’on le considéré parallèlement au travail avec la police et l’armée, et au travail international entrepris avec le soutien de cette organisation antifasciste particulière.
Le lecteur doit garder à l’esprit le fait qu’Armando ne s’est à aucun moment confié à ses nouveaux camarades afin d’expliquer sa conversion politique. Son passé d’organisateur de conférences antifascistes était totalement secret jusqu’à ce qu’il soit révélé lors de l’enquête dont découle le présent article.
ARMANDO L’ORGANISATEUR DE CONFÉRENCES ANTI-NAZIES
En 2014 et 2015, Armando Rodríguez Pérez a été l’organisateur de deux conférences internationales pour l’Institut Berg. Il s’agissait d’événements de très haut niveau qui duraient chacun une quinzaine de jours, commençant à Madrid puis se déplaçant à plusieurs autres villes européennes. Les directeurs de la conférence étaient les deux co-directeurs de l’Institut Berg, dont l’un était le directeur académique d’Armando, le professeur Joaquin González Ibáñez.
Ces conférences étaient imprégnées de l’éthos « antinazi » et antifasciste propre à l’institut. Le 23 juin 2014, la deuxième journée de la conférence comprenait un hommage à l’exposition au Museo Reina Sofía consacrée au tableau de Picasso Guernica (la ville basque espagnole bombardée par la légion Condor, une force allemande qui appuyait les nationalistes du général Franco en avril 1937 pendant la guerre civile), œuvre qui a atteint un statut mythique et iconique pour les antifascistes.
Un co-directeur de l’Institut Berg y a fait une intervention intitulée « Le colonialisme, les guerres mondiales et l’Holocauste » ; après cette conférence, quelques-uns des participants ont visité la Cour européenne des droits de l’homme. Puis le 1er juillet suivant Armando a organisé une visite au camp de concentration de Natzweiler-Struthof en Alsace. C’était le seul camp de ce type établi par les autorités allemandes sur le sol français, et il est souvent décrit comme un «camp de la mort». On prétend – mais cela fait l’objet d’une certaine controverse – qu’il y a eu une chambre à gaz homicide dans le camp, mais qu’il s’agissait seulement d’un local primitif censé avoir été utilisé pour d’occasionnelles mises à mort expérimentales et non pour des massacres comme ceux que l’on met sur le compte d’Auschwitz et d’autres camps d’Europe de l’Est.
Le regretté universitaire révisionniste Prof. Robert Faurisson a analysé en détail cette histoire de « chambre à gaz » de Natzweiler-Struthof. Faurisson a découvert que même l’expert scientifique envoyé par les procureurs militaires français pour examiner le Struthof (il s’agit du professeur René Fabre, doyen de la faculté de pharmacologie de Paris) a conclu en décembre 1945 qu’il n’y avait aucune trace d’acide cyanhydrique (c’est-à-dire le principe actif de l’arme présumée du meurtre de masse, le ‘Zyklon B’, en fait un insecticide largement commercialisé) dans la prétendue « chambre à gaz » du camp. Les cadavres de victimes prétendument « gazées » que Fabre a inspectés dans une morgue de Strasbourg ne présentaient pas non plus de trace de ce poison. Natzweiler-Struthof est donc unique parmi les prétendus « camps de la mort » en ceci qu’il a fait l’objet d’une enquête scientifique menée non pas par un « révisionniste » mais par un expert travaillant pour la justice du nouveau gouvernement français en 1945 et dont les résultats montrent qu’il n’avait pas pu fonctionner pour les buts qu’encore aujourd’hui l’industrie de l’« Holocauste » lui impute.
Mais rien de tout cela n’est mentionné par l’Institut Berg, pour lequel la visite organisée par Armando n’était qu’une génuflexion sur un lieu de l’« Holocauste ». Comme le voyage à Madrid pour voir l’exposition consacrée au Guernica, c’était un acte d’hommage quasi religieux aux « victimes du nazisme ». Comme nous le verrons, toute la vision de l’Institut Berg repose sur des fondements holocaustiques.
Au lendemain de cet acte d’hommage au « camp de la mort », la conférence a discuté du grand procès de Nuremberg, encore un élément fondamental pour la version du « droit international des droits de l’homme » promue par l’Institut Berg.
Un an plus tard, en juin-juillet 2015, Armando a organisé une seconde conférence de l’Institut Berg selon des principes très similaires, intégrant à nouveau une visite du « camp de la mort » de Natzweiler-Struthof. Cette fois il y avait aussi une conférence du juriste universitaire Javier Chinchón, de l’Université Complutense de Madrid, sur le thème de la mémoire historique et de la responsabilité de l’État envers les «victimes». Chinchón a soutenu que l’Espagne n’avait pas suffisamment condamné les crimes de l’ère franquiste : il a été l’un des principaux lobbyistes universitaires à faire pression pour le passage d’une « loi de Mémoire Démocratique » stricte du type récemment adopté.
La cliente actuelle d’Armando, Isabel Peralta, a fait campagne de l’autre côté de ce débat – mais à aucun moment Armando ne lui a avoué qu’il avait lui-même été l’organisateur de conférences universitaires qui promouvaient activement la loi en question ; des conférences pleinement imprégnées d’une morale « antifasciste » cherchant à fonder toute l’approche aux « droits de l’homme » sur une certaine orientation politique pour ce qui concerne la guerre civile espagnole et la Seconde Guerre mondiale.
En 2013, une conférence précédente de l’Institut Berg – organisée dans le même sens que les deux qu’avait animées Armando lui-même en 2014-2015 – a été organisée par le partenaire d’Armando dans le cabinet GABEIRO, José Feliciano Beceiro Armada. Cela comprenait une réception offerte par l’ambassadeur colombien. (Beceiro et Armando ont tous deux participé aux séances de formation de l’Institut Berg pour l’armée et les forces de sécurité colombiennes.)
Encore une fois, la conférence s’est conclue par un pèlerinage solennel au « camp de la mort » de Natzweiler-Struthof.
Les collègues d’Armando à l’Institut Berg ont continué à organiser ces conférences chaque année, exception faite des annulations dues à la pandémie. En 2019, la conférence s’est tenue en Israël, en coordination avec le partenaire académique de longue date de l’Institut Berg qu’est l’Université hébraïque de Jérusalem. Il comprenait des visites à l’ancienne icône historique de Massada (où, dit-on, des soldats juifs se sont suicidés en 74 après J-C plutôt que de se rendre aux forces romaines qui avaient assiégé la forteresse) et au parlement israélien, la Knesset ; et bien sûr un pèlerinage au Musée de l’Holocauste, Yad Vashem.
En janvier 2022 une conférence internationale similaire organisée par l’Institut Berg comprenait un pèlerinage à Auschwitz.
L’INSTITUT BERG – ENRACINÉ DANS LES ÉTUDES SUR « L’HOLOCAUSTE » ET L’ANTI-NAZISME
L’Institut Berg – pour lequel Armando Rodríguez Pérez a travaillé et qui a été le co-organisateur de sa formation académique – est spécialisé dans la publication des travaux de personnalités juives de premier plan en relation avec « l’Holocauste », des procès pour crimes de guerre et des activités antinazies.
Formellement constitué en 2009 sous le nom de Fundación Berg Oceana Aufklarung, son fondateur et codirecteur est Joaquín Gonzáles Ibáñez, professeur de droit international et de relations internationales à la fois à l’Université Complutense de Madrid, établie de longue date, et à l’université privée Alfonso X, d’instauration beaucoup plus récente.
Dans un interview de janvier 2019 le professeur Gonzáles a expliqué que l’Institut s’était en partie inspiré de son héros politique Nelson Mandela, et a souligné que toute sa vision des « droits de l’homme » était enracinée dans l’antifascisme et l’antinazisme :
« Nous nous référons toujours à la perspective historique, selon laquelle vraisemblablement les trois pires héritages des derniers siècles, les heures les plus sombres, les chapitres les plus sombres, les moments les plus infâmes des deux derniers siècles de l’histoire mondiale ont été précisément créés par les Européens. Ce que je veux dire, c’est l’héritage du colonialisme et du fascisme, tous les deux sont des créations européennes. Ainsi, Franco, Mussolini et Hitler et d’autres personnages historiques sont tout aussi européens que van Gogh, Goya ou Picasso. Et dans ce programme, nous commençons par Auschwitz et nous allons au Musée d’Art Moderne Reina Sofía pour une rencontre avec le Guernica de Picasso. Et nous avons cet outil, qui est une approche juridique, mais aussi historique, politique… »
Le professeur Gonzáles poursuivait en expliquant comment son Institut Berg avait créé « la plus importante bibliothèque des droits de l’homme en langue espagnole ». Cela a commencé en 2010 avec la Trilogie d’Auschwitz de Primo Levi, qui fut « le berceau du projet, le premier livre de la collection, numéro zéro, nous avions la chance d’avoir le meilleur point de départ. … Aller à Auschwitz main dans la main avec Primo Levi, cela vous montre non seulement le passé, mais aussi quelles sont vos principales responsabilités envers la planète Terre. »
Au moment de cet entretien de 2019, l’Institut venait de publier Totalmente Extraoficial, les mémoires de Raphael Lemkin, publiés à l’origine en anglais en 2013 sous le titre Totally Unofficial. Plus célèbre comme l’homme qui a inventé le terme « génocide », Lemkin était un avocat juif polonais qui s’était transféré aux États-Unis et est devenu conseiller spécial au ministère de la guerre américain. Son livre de 1944, Axis Rule in Occupied Europe, est considéré comme un « texte fondamental dans les études sur l’Holocauste », et Lemkin est devenu le principal conseiller de Robert H. Jackson, conseil en chef du procès de Nuremberg.
L’édition espagnole comportait 70 pages supplémentaires tirées des archives de Lemkin et un prologue de l’écrivain espagnol Antonio Muñoz Molina, lauréat du prix de Jérusalem qui réside actuellement à New York. Muñoz a également écrit une introduction à l’édition espagnole, réalisée par l’Institut Berg en 2019, des mémoires des « chasseurs de nazis » les plus célèbres d’Europe, Serge et Beate Klarsfeld (publiés à l’origine en français en 2015, puis en anglais en 2018 sous le titre Hunting the Truth: Memoirs of Beate and Serge Klarsfeld). La vidéo ci-dessous montre un événement organisé conjointement par l’Institut Berg et un centre culturel juif de Madrid – Centro Sefarad Israel – rendant hommage aux Klarsfeld.
On sait maintenant que les Klarsfeld travaillaient régulièrement avec la police secrète de l’Allemagne de l’est communiste – la Stasi – pour diaboliser des hommes politiques occidentaux en les traitant de « nazis » et monter des coups de propagande « anti-nazis ». Ils ont organisé de nombreuses opérations secrètes contre des anciens militaires nationaux-socialistes et des « néo-nazis », et en 1974 ont été reconnus coupables et condamnés à deux mois de prison (sursis accordé en définitive) pour la tentative d’enlèvement de l’ancien officier SS de renseignement Kurt Lischka.
Parmi les réalisations les plus célèbres des Klarsfeld figurent la recherche de l’ancien officier de la Gestapo Klaus Barbie et son expulsion de Bolivie vers la France pour y être jugé, et la campagne pour réclamer des poursuites contre le préfet de police de Paris à la retraite Maurice Papon. Ils ont également traqué René Bousquet, ancien fonctionnaire du gouvernement de Philippe Pétain à Vichy. Bousquet a été assassiné avant qu’il ne puisse passer en jugement.
A plusieurs reprises, les Klarsfeld ont tenté de retrouver Alois Brunner, un ancien fonctionnaire du Troisième Reich qui vivait à Damas après la guerre : Beate Klarsfeld a même entrepris une mission d’infiltration en Syrie, où elle a été brièvement emprisonnée.
Depuis la fin des années 1970, l’une des principales cibles des Klarsfeld était l’universitaire révisionniste français Robert Faurisson. Ils ont fait campagne pour des poursuites contre Faurisson, ont participé au tout premier procès intenté contre lui en 1979 et ont organisé une propagande anti-révisionniste dans de nombreux pays. Ils ont également été actifs dans des campagnes contre des personnages politiques représentant de nombreuses tendances nationalistes de nos jours, y compris Marine Le Pen qui s’éloigne minutieusement du racialisme, du révisionnisme historique et de « l’antisémitisme ».
Les Klarsfeld, beaucoup mis en valeur par le fondateur de l’Institut Berg, Gonzáles, sont parmi les principales inspirations de ce dernier, tout comme Fritz Bauer, le magistrat juif allemand qui était chargé d’informer le service de renseignement israélien, Mossad, sur la localisation d’Adolf Eichmann, ainsi permettant à cet organisme d’entamer l’opération qui s’est achevée par son enlèvement à Buenos Aires, suivi de son procès et son exécution à Jérusalem. Bauer a également été procureur au procès dit d’Auschwitz à Francfort qui a débuté en 1963, le procès le plus important lié à « l’Holocauste » après celui de Nuremberg. L’Institut Berg a travaillé avec l’Institut Fritz Bauer pour créer un « Prix du film sur les droits de l’homme » en l’honneur de Fritz Bauer et de Raphael Lemkin conjointement.
Le professeur Gonzáles a dit que, en construisant l’institut, il a « personnellement songé à mes héros, Lemkin, Primo Levi, bien sûr, Klarsfeld et enfin Fritz Bauer. … D’autre part, nous travaillons sur quelque chose de spécial sur la guerre civile en Espagne et l’après-guerre civile et le traumatisme et l’héritage punitif et infâme de la dictature de Franco et la bonne fortune d’une réponse démocratique au cours des 40 dernières années de démocratie espagnole. Nous n’avions en Espagne, lorsque s’est déroulée la transition, aucun programme de conçu concernant la manière de traiter les violations des droits de l’homme et les crimes de la dictature de Franco de 1939 à 1975. Probablement peu de gens avaient pensé à ce scénario nécessaire. »
En d’autres termes, le professeur Gonzáles aborde l’échec des efforts d’institutionnaliser « l’antifascisme » dans l’Espagne post-franquiste. On a remédié à cette lacune en 2022 avec la « loi de la Mémoire Démocratique » qui diabolise le nationalisme espagnol et consacre les communistes et les antifascistes comme des héros, et avec une loi connexe sur « l’antisémitisme » qui, en effet, fait un délit de la critique du judaïsme et de nombreuses formes de révisionnisme de « l’Holocauste ».
Parmi les autres livres publiés par l’Institut Berg on trouve:
– L’édition espagnole de El juicio de Eichmann de Deborah Lipstadt (2019) : titre d’origine : The Eichmann Trial (2011).
– L’édition espagnole des mémoires du juif allemand Richard Sonnenfeldt, officier du renseignement qui était l’interprète personnel du général William Donovan, chef de l’OSS (précurseur de la CIA), et interprète en chef de l’équipe d’accusation américaine lors du procès de Nuremberg ; ces mémoires ont été publiés en espagnol par l’Instituto Berg en 2018 sous le titre Testigo en Núremberg ; publié d’abord en anglais en 2006 sous le titre Witness to Nuremberg.
– Un livre sur les néo-nazis américains d’Aryeh Neier, avocate juive allemande qui pendant vingt ans a été présidente du réseau « philanthropique » de George Soros, l’Open Society Institute ; dans l’édition espagnole de l’Instituto Berg (2020), ce livre s’intitule Defendiendo a mi enemigo ; publié d’abord en anglais en 1979 sous le titre Defending My Enemy: American Nazis in Skokie, Illinois, and the Risks of Freedom.
– Les mémoires de Sari Nusseibeh, un Palestinien très controversé considéré par beaucoup de ses compatriotes comme un traître puisqu’il prône l’abandon du droit au retour des Palestiniens en échange d’accords non spécifiés de « paix » avec Israël ; en 2002 Nusseibeh a été co-fondateur d’une initiative conjointe avec Ami Ayalon, ancien chef du service de sécurité israélien Shin Bet ; ces mémoires ont été publiés par l’Instituto Berg en 2020 sous le titre Érase una vez un país: una vida palestina (première parution en anglais en 2007 sous le titre Once Upon a Country: A Palestinian Life).
– El juicio del Káiser, de l’universitaire juif canadien William Schabas, une histoire de la tentative après la Première Guerre mondiale de traduire en justice l’empereur allemand Guillaume II pour « crimes de guerre » ; cette édition espagnole a été publiée en 2020 ; le titre d’origine en est The Trial of the Kaiser (2018); une grande partie du travail de Schabas se concentre sur le développement de la doctrine des droits de l’homme dans le contexte de « l’Holocauste » et du procès de Nuremberg, bien qu’il ait parfois fait l’objet de controverse pour son association avec la gauche israélienne et ses critiques à l’encontre des gouvernements Netanyahu.
– Les mémoires de Telford Taylor, un avocat américain et officier du renseignement surtout connu pour son rôle de procureur en chef au procès de Nuremberg. Ce livre a été publié par l’Instituto Berg en 2022 sous le titre Anatomía de los juicios de Núremberg ; titre d’origine : The Anatomy of the Nuremberg Trials: A Personal Memoir (1992).
– Justicia Imperfecta de Stuart Eizenstat, publié par l’Instituto Berg en 2019; première parution en anglais sous le titre Imperfect Justice: Looted Assets, Slave Labour, and the Unfinished Business of World War II (2009). Il s’agit d’un récit du rôle d’Eizenstat dans les années 1990 dans les tentatives d’obtenir une compensation financière pour les familles juives dont les biens immeubles, les biens personnels ou les comptes bancaires auraient été confisqués ou autrement perdus pendant « l’Holocauste ». Depuis 2013, il est le « conseiller spécial pour les questions de l’Holocauste » du Département d’État américain, nommé à ce poste par Hillary Clinton.
IIl ne pourrait vraiment pas être plus clair que l’Institut Berg est l’un des principaux établissements universitaires en Espagne qui font la promotion des études sur « l’Holocauste », et qu’il est imprégné d’une morale antifasciste et « antinazie ». Cependant, l’ancien élève de l’Institut qu’est Armando Rodríguez Pérez s’est présenté ces deux dernières années comme un militant fasciste, national-socialiste ou national-bolchevique : tantôt carliste, tantôt phalangiste, tantôt franquiste défenseur d’une nation espagnole unie, tantôt soutenant des desseins séparatistes. Tout en passant d’une faction à l’autre, Armando s’est étroitement associé aux groupes militants de «l’extrême droite» espagnole. Non seulement a-t-il agi en tant qu’avocat pour les figures de proue du groupe de jeunesse national-socialiste Bastión Frontal, aujourd’hui défunt, mais aussi il s’en était inséré au sein de la direction.
MISSION D’INFILTRATION
Ces derniers mois, la mission de l’infiltré antifasciste Armando Rodríguez Pérez a été élargie. Il a cherché à se rapprocher de Juan Antonio Llopart, nationaliste radical de longue date ainsi qu’éditeur. Armando se présente comme un militant antisioniste cherchant à assurer la liaison avec le gouvernement iranien et ses alliés.
Il est désormais répertorié comme « secrétaire à l’action politique » de la nouvelle organisation de Llopart, Movimiento Pueblo, qui essaie de s’enregistrer en tant que parti politique à temps pour les élections locales de 2023. Lors d’une récente conférence à Madrid qu’il a aidé Llopart à organiser, Armando a rencontré pour la première fois l’activiste britannique Lady Michèle Renouf, qui l’a plutôt naturellement supposé être un nationaliste et un antisioniste de bonne foi. Au cours du week-end du 2 au 4 décembre 2022, Armando a assisté à un petit rassemblement à la résidence secondaire de Lady Renouf dans la campagne allemande, où parmi les convives figuraient des personnalités bien connus de la scène national-socialiste. Bonne nouveauté pour l’infiltré antifasciste Armando, qui aura ramassé des renseignements et noué ce qu’il espère seront d’utiles rapports. Les personnes impliquées sont maintenant averties des véritables allégeances d’Armando, et nous espérons que les dégâts seront minimisés.
Ces relations britanniques et allemandes ont déjà permis à Armando Rodríguez Pérez de s’insinuer dans un stratagème visant à obtenir de l’aide de la part de l’Iran pour un fugitif politique recherché par les autorités allemandes. Nous sommes pleinement informés de ce plan mais, pour des raisons évidentes, nous n’en communiquons pas encore les détails. On prend actuellement des mesures pour minimiser les dégâts que l’infiltré antifasciste Armando Rodríguez Pérez peut causer – bien que l’on ne sache pas encore si son intention est de saboter les efforts en cours pour secourir le dissident en question ou d’utiliser toute l’affaire pour se mettre dans les bonnes grâces des réseaux iraniens et, peut-être, les infiltrer pour le compte des intérêts israéliens.
Ce qui est certain, c’est qu’Armando Rodríguez Pérez signifie des ennuis pour les nationalistes, les nationaux-socialistes, les révisionnistes et les antisionistes. Plusieurs de ses positions idéologiques incohérentes semblent avoir été adoptées avec l’intention première d’affaiblir et de diviser le mouvement nationaliste radical, tant en Espagne qu’au niveau international.
En janvier de 2022 la police de Madrid, lorsqu’elle tentait de retrouver Isabel Peralta (qui à l’époque résidait temporairement en Allemagne), a reçu un appel téléphonique d’un avocat du nom d’Alvaro Domec qui prétendait être le représentant légal d’Isabel. En fait, elle ne l’avait jamais rencontré, n’avait jamais correspondu avec lui et n’avait jamais entendu parler de lui, mais les pièces judiciaires de son procès en cours d’instruction pour le discours de mai 2021 devant l’ambassade du Maroc continuent de présenter Domec comme ayant été son avocat.
Pour des raisons inconnues, aucun des dossiers de la police et du parquet relatifs à l’enquête sur Isabel Peralta et le Bastión Frontal ne mentionne Armando Rodríguez Pérez. De plus, malgré l’intérêt intense des médias antifascistes et grand public pour le Bastión Frontal lequel, pendant une grande partie de 2021-2022, a été dépeint comme une organisation « néonazie » particulièrement dangereuse et violente, aucun journaliste ni aucun « antifasciste » n’a jamais démasqué l’avocat madrilène apparemment respectable Armando Rodríguez Pérez comme étant son co-dirigeant « Armando Bastión ».
Tout aussi mystérieuse était la réticence d’Armando lui-même en mars 2022, lorsque sa cliente Isabel Peralta a été détenue à l’aéroport de Francfort et interrogée avant d’être expulsée d’Allemagne dans ce qui semble être un acte éventuellement illégale ; même réticence en octobre 2022, lorsqu’Isabel a de nouveau été détenue par la police dans la région de Hesse et s’est vu signifier un ordre d’exclusion permanente. Dans les deux cas, elle avait cruellement besoin d’un avocat allemand fiable, mais Armando a donné toute l’impression qu’il n’avait aucune relation en Allemagne qui puisse l’aider.
Au moment de l’arrestation d’Isabel en mars à Francfort, c’est le rédacteur en chef adjoint de Heritage & Destiny, Peter Rushton – et non pas son avocat madrilène Armando Rodríguez Pérez – qui a pris contact avec un avocat de Berlin bien expérimenté, Mᵉ Wolfram Nahrath, et lui a demandé de représenter Isabel, ce qu’il a fait.
Cette circonstance a ensuite été utilisée six ou sept mois plus tard par les autorités allemandes comme « preuve » qu’Isabel elle-même avait des « relations de haut niveau » avec des « extrémistes politiques allemands ».
Totalement à l’insu d’Isabel, son avocat espagnol Armando entretient en effet des liens particulièrement étroits avec des avocats allemands, un fait qu’il avait soigneusement évité de lui mentionner. En fait, son cabinet d’avocats à Madrid (adresse : Calle de Serrano, 79, 7d, la même que son ancien cabinet GABEIRO) fonctionne maintenant comme la succursale madrilène du cabinet Strafverteidiger Spanien. Cette entreprise porte un nom allemand, bien qu’il soit basée à Barcelone et possède également une succursale dans la station touristique de Palma de Majorque.
Le cabinet est dirigé par l’amie et collègue d’Armando, María Barbancho Saborit, et se spécialise dans la représentation de clients germanophones ayant besoin de conseil en Espagne, y compris des personnes accusées de délits financiers et/ou faisant l’objet d’un mandat d’arrêt européen.
Mme Barbancho Saborit semble être en partie d’ascendance allemande et a fait ses études à la Deutsche Schule de Barcelone, avant de passer une partie de son cursus universitaire à Heidelberg. Rien ne suggère que Mme Barbancho Saborit soit nécessairement partie prenante ou même consciente de la double vie d’Armando au sein des mouvements nationalistes en Europe. Elle est diplômée à la fois en droit espagnol et allemand.
CONCLUSION
La mission d’infiltration d’Armando Rodríguez Pérez en tant qu’espion au sein des cercles nationalistes radicaux et nationaux-socialistes soulève de graves questions sur le système judiciaire espagnol.
Comment peut-il être juste qu’un infiltré agisse en tant que représentant légal d’une personne accusée de délits politiques, alors qu’à l’insu de son client ce représentant a une longue histoire d’association avec des idées politiques complètement opposées ?
Naturellement, il est possible pour un avocat de représenter quelqu’un dont il ne partage pas les opinions. Mais dans le cas présent, Armando Rodríguez Pérez a fait semblant de partager ces opinions – il a en fait agi en tant que chef des groupes politiques concernés ainsi qu’avocat de leurs militants – tout en ayant, en fait, une allégeance de longue date aux forces opposées.
Il est urgent que les poursuites en cours contre Isabel Peralta soient abandonnées et que la police secrète et les procureurs espagnols expliquent ce qu’ils savent sur le véritable programme d’Armando Rodríguez Pérez.
En attendant, nous continuerons à travailler avec les membres des mouvements nationalistes, nationaux-socialistes, révisionnistes et antisionistes dans divers pays dans le but de minimiser et de réparer les dégâts provoqués par ce personnage.
Comme l’a écrit Friedrich Nietzsche il y a plus d’un siècle : Aus der Kriegsschule des Lebens – Was mich nicht umbringt, macht mich stärker. « Appris à l’école de guerre de la vie : ce qui ne me tue pas me rend plus fort. »
Robert Faurisson Archive restored – including newly rediscovered audio
On 21st October last year – the fourth anniversary of the death of the historical revisionist and literary scholar, Professor Robert Faurisson – the usual suspects removed the online blog hosting a comprehensive archive of his writings in several languages.
Thanks to the work of Professor Faurisson’s righthand man and translator, the blog has been restored at a new address, robert-faurisson.com
This blog remains under construction with material being added and adapted to the new format.
Among the most recent additions is an important rediscovery: an audio recording of a speech delivered by Professor Faurisson in New York in 1980, to a group of revisionists convened by Fritz Berg.
This period was a turning point in revisionist history. As implied by the meeting chairman, this was the early days of what has since become the established religion of Holocaustianity.
The American miniseries Holocaust had first been broadcast only two years earlier, in April 1978, and then rebroadcast in September 1979, just a few months before this meeting. It was first broadcast in Germany in January 1979 and undoubtedly had more impact than any of the more ‘serious’ treatments of the topic by the likes of Claude Lanzmann, with far more brainwashing effect on Germans than the immediate postwar propaganda by Anglo-American occupiers.
Robert Faurisson’s first reaction to this Hollywood production appears on the blog (in French) here. In English his comments, headed “The docudrama Holocaust or the end of a taboo”, translate as follows:
Hitler’s “gas chambers” never existed.
The “genocide” (or: the attempted “genocide”) of the Jews never took place.
Those so-called “gas chambers” and that so-called “genocide” are one and the same lie.
This lie is of essentially Zionist origin.
It has allowed a gigantic political-financial swindle of which the State of Israel is the chief beneficiary.
This lie was denounced by the Germans as early as 1944.
From 1945 to the present day it has also been denounced by Frenchmen, Britons and Americans.
For thirty years, the general public knew nothing of the fact that the lie had been exposed. The mainstream media said nothing about this. On the contrary, they repeated the lie in an ever more deafening way.
From 1974-1975, they started talking about those who exposed the lie. With insults, and distortions of their words. They said, for example: “These people are Nazis, madmen, cranks. They deny the obvious. They dare to say that the Nazi concentration camps and their crematory ovens didn’t exist.”
In 1977, the mass media continued still more vigorously. They put out cries of alarm. They said that Nazism was reappearing in Germany and a bit all over the world.
Not once have they agreed to give those whom they accuse a chance to speak.
Not once have they made known the precise opinions of the people accused.
Why is this?
Because they are afraid that the general public, on seeing what these people actually are and what they actually say, will realise that they have been lied to.
The general public would see that they are serious people, well informed, concerned with the truth and not with propaganda. They have never denied the existence of the concentration camps and the crematory ovens. They say that those camps existed and they add that the Germans were neither the first nor the last to use concentration camps. They say that those crematory ovens also existed and they add that there is nothing bad about burning corpses rather than burying them, above all in places where there is a risk of epidemic.
Moreover, they say that never did Germany’s leaders either give the order or equip themselves with the means to kill anyone simply because of his or her race or religion. The alleged “holocaust” of six million Jews is a lie orchestrated, like it or not, by the media. The American film Holocaust, described as a “docudrama”, is nothing but a farce and a political and commercial operation to boot. It constitutes the admission that now, in 1978, the Zionist taboo can choose only between sex-shop Nazism and show business hype.
Yet in the thirty-five years since Holocaust was first broadcast, cultural ‘occupation’ has proved more relentless than literal military occupation. Reportedly around half of the West German population watched the series.
Robert Faurisson pioneered the resistance to this brainwashing, and in 2023 his work is more relevant than ever before, as the reach of Holocaustian laws spreads even to countries such as the UK, Spain and Canada that were once relative havens of free historical investigation.
The Vincent Reynouard extradition hearing in Edinburgh next month will be an important stage in this steady encroachment of tyranny. It will be said that this is not backdoor criminalisation, because Vincent’s ‘crime’ was committed in France and it is ‘simply’ a matter of extraditing him to face French justice, regardless of the fact that he infringed no UK law.
But the effect is to move towards acceptance by the British media (and by British police and border control officers who collaborate with their European counterparts) that ‘Holocaust deniers’ and ‘Nazis’ are ipso facto criminals.
Here and at the Real History blog, a campaign of resistance to this tyranny is being prepared. Keep watching these two sites for further details, coming soon.
UPDATE: Vincent Reynouard’s first interview from his Edinburgh prison cell
Jailed French scholar Vincent Reynouard has given his first interview from his Edinburgh jail cell where he is presently detained, awaiting extradition to France where he faces several years incarceration for ‘crimes’ that are no offence under English law.
The interview has just been published in French by the journal Rivarol, a longstanding champion of academic freedom and real history, and now in English translation at the new Real History blog of our assistant editor Peter Rushton.
This outrageous case will be covered in detail by H&D when it comes to trial in February.
Vincent remains in good spirits. An English translation of his letter was earlier published at the Real History blog. Click here to read the latest news from the jailed historian Vincent Reynouard.
French scholar arrested in Scotland by ‘anti-terrorist’ police
French revisionist scholar Vincent Reynouard was arrested in Scotland on Thursday 10th November. He is presently in an Edinburgh prison cell, where he will remain at least until 23rd February next year, when a court will determine whether he should be extradited to France, where he would be jailed under that country’s laws restricting historical and scientific enquiry. (There will be a further hearing in Edinburgh on 8th December this year, but the main case will not be heard until February.)
Vincent Reynouard built his scholarly reputation with a detailed re-examination of what had been termed the ‘Massacre of Oradour’, and went on to become one of the world’s leading sceptical investigators of the ‘Holocaust’. Francophone readers should visit his excellent website.
British and American readers might be shocked that a specialist squad of police from SO15 – the Counter-Terrorism Command, directed from London – swooped on a small Scottish village to arrest this 53-year-old scholar, who is not accused of anything that would be a crime in the UK.
Yet in fact this is simply the latest example – though an especially important example – of an increasing trend across Europe, where politicised courts and prosecutors, aided by politicised police forces and intelligence agencies, are seeking to crush any dissent and enforce a quasi-religious obedience to one particular view of 20th century history.
We shall report on the case as it develops. Scottish readers able to assist Vincent should contact H&D as soon as possible.
15th November update: As a sequel to my article about Vincent Reynouard’s arrest, this morning I expose the background of the veteran politician who acted as intermediary, lobbying the British authorities to spend time and money pursuing this law-abiding French scholar.
There is no “anti-nazi law”: the French authorities are seeking Vincent Reynouard’s extradition under a law banning critical enquiry into ‘Holocaust’ history. No such law exists in the UK and it is shameful that Police Scotland collaborated in this arrest.
RN chooses Le Pen’s successor
The French nationalist party Rassemblement National (‘National Rally’) – which used to be the Front National (‘National Front’) until it was renamed in 2018, elected a new leader this weekend.
27-year-old Jordan Bardella, who had been acting as caretaker leader for the past few months, easily won the leadership election with 85% of the vote, against 15% for his rival Louis Aliot, 53-year-old Mayor of Perpignan and a vice-president of the party since the FN days.
Bardella became the third leader of the party since it was founded by Jean-Marie Le Pen half a century ago. Le Pen led the FN from 1972 until the start of 2011, and his daughter Marine has been leader of the FN/RN for the past eleven years.
Aliot – who is from an Algerian Jewish background – had called for the RN to purge all remnants of fascism, national-socialism, ‘anti-semitism’ or nostalgia for the Vichy government of Philippe Pétain. He also wanted the party to shun a more recent generation of radical ‘identitarians’, whom he labelled as extremists.
Bardella by contrast – though very close to outgoing leader Marine Le Pen and by no means a representative of Jean-Marie Le Pen’s ‘old school’ nationalism – favours a more broadly-based party, including older ideological traditions, and is known to have friendly links to some in the historical revisionist movement, whose best known French champion was the late, great scholar Professor Robert Faurisson.
Marine Le Pen stood down from the party leadership so as to concentrate on leading the RN bloc inside the French National Assembly, where her party won an unexpectedly large number of seats in this year’s elections and is now (at parliamentary level) the strongest nationalist party in Europe.
It is expected that Le Pen and Bardella will work easily together. What is unclear for now is whether Aliot will accept his defeat (which was by an unexpectedly wide margin) or whether he will follow the logic of his campaign’s critique and break away to form a new, more ‘moderate’, conservative-populist party.
